《辩论：动物是否该从菜单上撤下》

《辩论：动物是否该从菜单上撤下》

在墨尔本，市政厅每月都会举办一场大型辩论会，为卓越的思想提供舞台，立足事实，对热点问题进行理性探讨。

这次，市政厅迎来了历年来最多的观众，人们纷纷把目光投向了“动物”和“饮食”......各界精英就素食-肉食进行了全面科学的探讨，上演了一场震撼心灵的智慧之辩。

鉴于正方二辩的10分钟精彩陈词在Youtube上不断升温，我们对完整版进行了翻译。

[精彩陈词]

彼得•辛格：想想牠们应有的权利，不受痛苦的权利、生存需求和基本欲望得到满足的权利。我认为我们应给牠们同等的权利去过牠们应有的生活，正如我们会赋予自己应有的权利去过体面的日子，而这正是商业肉品生产永远无法做到的。

菲奥娜•钱伯斯：把这些动物从菜单上撤下来，会使牠们由濒危变灭绝，物种一旦灭绝就意味着永远失去。这将是一场生态和粮食保障体系的灾难。讽刺的是要挽救这些品种和物种我们就得吃牠们。

菲利普•沃伦：我资助了《地球公民》三部曲。如果反方对他们的立场这么有信心，他们是否敢把《地球公民》的DVD寄给所有的同事和客户。去吧，敢不敢！

布鲁斯•麦克格雷格：正方真的认为人们站错了道德立场吗？要把动物从菜单上撤下来，他们有没有考虑过这对世界上相当一部分人的影响呢？我想没有。

维罗妮卡•芮吉：虽然动物无法以我们能领会的方式说话，智力也不及人类，但牠们享有被善待的权益，因为牠们和我们一样能感觉到痛苦。

艾德里安•理查森：我们都知道吃肉对环境有影响。我们做的任何事情都会产生影响。所以如果我们少吃肉，使用人道屠宰和可持续性生产的肉，把那些恶心的劣质肉换成上等培根。难道不正是在尽我们的责任减少负面影响吗？

观众：我们不是天生肉食动物，但我们选择了吃肉。为什么在能做其它选择时，却选择了杀死动物吃牠们的血肉？我想是因为，吃肉不仅满足口腹之欲，更能满足虚荣。