黑猩猩应该有法定权利吗？神经科学的进步意味着这将成为一个问题，而我们不能再继续忽视这个问题了。

　　正等着做人

　　猴子们以他们的思维控制着机械手臂。生来就连接着一点鹌鹑脑子的小鸡。为创造思维融合的计算机而脑子与之联合的耗子们。六月中的某两天，在费城认知科学研究所的神经学家们正在讨论所作出的一些最叹为观止的贡献，佐以咖啡和素食。

　　　　这个想法并不是来庆祝这些成就的，而是来检验这些成就的。宾夕法尼亚大学的认知神经科学家Martha Farah，和他的同事伦理学家Adam Shriver，组织了一群科学家、哲学家和政策制定者来讨论涉及动物的道德内涵。

　　“一个动物从一个东西变成一个人，就意味着拥有了道德和法律”

　　Farah对《新科学家》说：“神经科学有时以令人震惊的方式，在重新构造生物与器官与组织之间，机器与动物之间，某一物种与混血物种之间的惯定边界。”“我们认为，从这个角度看动物神经科学中的进步，可能制造了过去从未遭遇的新问题，或者可能已经改变得足够多，以至于需要重新讨论。”

　　这是一个恰逢其时的问题。几年来一些地区已经激烈地辩论过动物福利，但是最近的一部分案例把这问题推到了风口浪尖。

　　去年，在社会活动家和国会的压力下，美国国家卫生研究院关闭了它的黑猩猩研究院，并把动物送到了庇护所。

　　同时，非赢利的非人类权利项目已经因为试图采取法律行动来释放被关起来的黑猩猩而吸引了注意力——迄今为止长岛研究室的“武仙座”和“狮子座”，以及私人拥有的Kiko和Tommy已经被释放。一部新的纪录片《未锁上的笼子》，展示了迄今为止这个组织一路以来在失败中探索的过程——他的主席Stephen Wise将之描述为“法律的改变”。Wise在记录片中说道，如果法庭能支持这个组织，那么“还是从看上去一模一样的审判室中走出，但非人类动物的法律状态将永久改变。”

　　看不见的变化取决于一个很小的但很不稳定的字眼儿：“人格”。在法律的眼中，一个人是与一个自然人、一件东西有区别的。人格承载了人类在法律、道德和心理状态上的主要内涵，而且每个人都拥有它。来自加拿大多伦多约克大学的哲学家Kristin Andrew表示，“我认为那更像是一种尊称，而不是任何种类的科学术语，”“也就是说动物也是值得尊重的。

　　一种动物飞跃至拥有人格并非不可思议。在新西兰，一条对于当地组织有着重要意义的河流已经被承认为是一个人；巴基斯坦有座清真寺也是这样。美国之外的法庭也在动物的人格案例上做斗争：印度的海豚和阿根廷的猩猩。对话交流总是围绕着那些有着辨识认知能力的动物，像海豚、大象、黑猩猩和其他类人猿。

　　费城会议上，参加者争辩什么特征能给这些闻名遐迩的动物定义资格。使用工具，或使用语言，或者为未来进行规划，这些证明了人格的存在吗？少数定义设定了很高的门槛，以至于排除了一部分人类，例如幼儿或认知能力损害的人。要求人类是理性的、拥有自我察知的能力，是一个成熟的道德主体——这个定义标准对于7岁以下的儿童来说也太严厉了。

　　Farah说，研究大脑能给出线索。智慧生命的大脑有着与人类大脑相似的特征，比如说都存在一种叫做梭形细胞群的复杂生命建筑模块。但大脑中心理状态或者特征到底有多特殊，这一点还是不太清楚。

　　考虑到神经科学的更激进方面，人类和非人生命之间的界限变得更加模糊。基因工程和嵌合体实验现在就能赋予动物崭新的特征。仅仅就在上个月，日本的研究者展示了拥有变异的人类基因的工程狨猴，这种基因是众所周知能导致帕金森症的。2014年，制造出了特别聪明的老鼠，它们有一半的脑子是用人类细胞构建的。会议中一些人假定，拥有一点儿人类DNA可能会提升道德地位——尽管很难说什么时候那条线会被跨过。

　　最后，与会成员似乎同意，确定人之为人的定义是很困难的。但“人性”的观点已经激起了辩论——与其说是追逐一个完美的定义，不如说是社会可能需要定下来一个实际可操作的中间立场。并不是将动物完全地升级为人，我们只是能开始理解它们作为接近人类的、或者至少是作为有着更高的道德价值的物种而存在。然后我们按照它们的能力和智慧将一定比例的权利赋予它们。

　　华盛顿特区的乔治华盛顿大学的一名哲学家David DeGrazia说，“如果感觉能力给了你道德地位，而人格对于完全的道德主体来说是必要的，那么整个拥有觉知能力而非人类的的范围动物群体就处于人与物之间的状态”。“我相信总有一天，人们会找到一幅合理的道德地位图。”

　　对于至少给动物一些权利这件事，大众舆论似乎是可变动的。去年，盖洛普民意测验发现美国有32%的人相信动物应该享受和人类同样的权利——2008以来上升了8%。

　　但这些权利能是什么呢？非人类动物权利项目关注《人身保护法》，保护动物免遭非法囚禁。组织希望将那些被关的黑猩猩送到庇护所去，在那里它们能生活在一个更接近野外和更开放的环境里。目前为止，没有法官裁定他们胜诉。然而，五月的时候，“武仙座”和“狮子座”所生活的黑猩猩研究机构宣布将这一对儿和其他200名黑猩猩送到庇护所去。

　　提高动物的道德地位可能无法完全关上整个研究的大门，但很可能会让条款规则更加严厉。像人类幼儿一样，动物可能需要监护者同意来参与研究，并且仅可以医疗用途或者伤害最小的研究；将不会再有将严重疾病的感染于动物来测试药物的研究。

　　在某些研究中，动物有机会给出他们自己的意见。在华盛顿特区的史密森国家动物园智库，有附件搭建的计算机能让类人猿选择，是为获取食物而参加记忆研究还是出去游荡。

　　动物模型的替代品可能会产生它们自己的道德窘境。Helena Hogberg在巴尔的摩约翰霍普金斯大学的一个演讲中，赞美了“芯片上的大脑”的优点——这是一个生长在实验室塑料培养皿上的微小器官生物模型，。这些模型展示了像脑电活动这样的功能性特征，并包含了各种各样的细胞类型。

　　一个参会者提问，在我们诉诸它们的兴趣和权利前，这些芯片到底有多像大脑。Hogberg停下来考虑了一下，然后说“我不认为我们当前会担心这个。”

　　人格检查表

　　在到底动物该具备什么就会取得作为人类的资格上，哲学家们的意见不统一。加拿大多伦多约克大学的Kristin Andrew建议检查这里列出的六种属性。

　　主观性

　　显示情绪、预见力和观点。黑猩猩和倭黑猩猩在不顺时会发脾气。一名研究者报告说一只狒狒在对手身上撒尿，作为一种报复。

　　理性

　　能思考，有逻辑归因的能力。大象、猴子、鸟、乃至鱼类都显示出了对基本数学的某种理解力。有些动物能处理更复杂的问题：在一项研究中，猩猩为得到一份坚果捣鼓出了排水原理。许多动物也是使用工具的大师：例如，黑猩猩使用树叶作为厕纸，乌鸦制作他们自己的钩状工具来觅食。

　　个性

　　一种独特的、个体化的性格。一只鱿鱼可能是害羞的或是胆大厚脸皮的；鲨鱼可能是更具有社会性或者更孤僻的；有些大山雀总是小心翼翼，而其他的则相反。有些蜘蛛种类的成员在温顺或侵略性上表现得多种多样。对于黑猩猩来说，他们的个性能按一到六点的量表分配。

　　社会关系

　　与其他生物建立连接的能力，关心其他生物也被关心的能力。领航鲸在潜水的时候彼此离得很近，并频繁地进行身体接触，表现出仿佛在给予社会性的安慰。猴子和大象为失去同类而悲伤。模仿也是一个建立关系能力的标志——例如，新出生的黑猩猩能模仿面部表情。

　　叙述自我

　　拥有连接过去与未来的自传式记忆的感觉。海豚能记住他们过去的把戏。猿类有展望未来和回忆过去的能力：记住早先观看电影中的主要事件，或使用工具来解决人类设置的谜题。

　　自主性

　　自己做决定的能力。交流可能表明一只动物的偏好——比如观察到猩猩为了获得帮助而使用椰子打手势。有些物种也使用带有特殊社会文化的手势；例如成群生活的逆戟鲸有它们自己的生活方式、社会结构和捕猎技巧。