《TED：动物的道德行为》

这个演讲的有趣之处在于提供了很多动物道德的案例和录像，可以方便我们理解动物的行为。

作者通过自己对动物的权力欲强的研究，认为存在一种进化而来的道德，跟宗教、文化、风俗无关，主要元素包括：共鸣和安慰、亲社会倾向、互惠和公正感。

共鸣，合作，公平和互惠--关心别人的幸福似乎很像人类的特征。但是，弗兰斯·德瓦尔给我们展示一些令人惊讶的行为测试录像，是有关灵长类动物和别的哺乳动物的，看看有多少道德特征，是我们和这些动物都拥有的。

弗兰斯·德瓦尔Frans De Wall

我出生于登博斯，大画家希罗尼米斯·博斯取名于此城。我一直很喜欢这位画家他生活和工作在15世纪。他与道德的关系很有趣的一点是，他生活的那个时代宗教的影响在衰弱，我想，他肯定琢磨过社会将会发生什么事情如果没有宗教，或有少一些宗教。所以，他画了著名的《俗世乐土》，有人诠释为那是人类堕落前的人性，或者说人性本就是这样，谈不上任何堕落这会让人惊奇，如果我们没有尝过智慧树上的果子会怎么样，也就是说，我们的道德会是什么样呢？

很久以后，我还是个学生的时候，去过一个与众不同的花园，是在阿纳姆一个动物花园，在那里我们饲养着大猩猩。这就是我年轻时抱着一头小猩猩。在那我发现黑猩猩权利欲很强，我还写了一本书。当时大多数的动物研究都集中在动物的攻击性和竞争性。我描述了在动物王国里，包括人类，本质上，我们是竞争者，我们也有攻击性，全是出于我们自己的利益。我的书就这样出版了。我不知道这些黑猩猩们读懂多少，他们看上去对这本书很感兴趣。

在做这些研究权利，统治和侵犯等等的过程中，我发现黑猩猩们争斗之后会和解。这里你看到的是两只雄猩猩打架之后。他们爬上树，其中的一只伸出手给另一只。我刚拍完这张照片，他们就跳到一棵树枝上，抱在一起亲吻并且拥抱对方呢。

这真的是很有趣，因为当时的描述猩猩的很多事，都是关于竞争和攻击的，那么这有点不合常理。唯一要紧的是你赢了或输了。但为什么打完架再和解呢？没道理的嘛。这是倭黑猩猩的做法。他们用性交来解决问题。他们也用性交来和解。但规律是相同的。规律便是你有一段珍贵的关系往往被冲突破坏，所以需要想办法来解决。所以，当时我对整个动物王国的看法。也包括人类开始改变。

我们有这样的印象，从政治科学，经济学，人文学，和哲学来讲，人对人来说，像一头狼似的。所以从根本上来说，我们的本性是凶残的。我觉得这对于狼来说是不公平的。不管怎么说，狼是一种很有合作精神的动物。这就是为什么很多人在家里养狗，狗也拥有这些特征。对人类来说也是不公平的，因为人类实际上比公认的评价更会合作和有感情。所以我开始对这些课题感兴趣并在其它动物身上做研究。

这些就是道德的支柱。如果你问一个人，“道德从何而来？”通常总会有两个因素。一个是互惠这与正义感和公正感有关系。另一个是共鸣和怜悯。人类道德远不止此，但是如果你把这两条拿走，我觉得剩下的就不多了。所以，它们是绝对必要的。

这里来举几个例子。这是耶基斯灵长类研究中心拍的很旧的录像，他们在那里训练黑猩猩去合作。我们做合作方面的实验也有百年历史了。这里我们看到的是两只年幼的黑猩猩，这里有一个盒子，盒子太重，一只猩猩拖不动。当然喽，盒子上面有食物。不然他们也不会卖力来拖。盒子被拿过来了。你看，他们同时在拖。他们一起工作，同一个时刻拖这个盒子这已经比那些不会这样做的动物高级了很多。接下来的画面更有趣，因为这两只的猩猩中，有一只已经吃过东西了。所以说，其中一只对这个任务是不感什么兴趣的。(笑)（笑)现在来看看最后的结局是什么。他把所有的都吃光了。

这里有两点很有趣。第一点是，右边的这只猩猩清楚地知道他需要搭档--完全理解需要合作。第二点是，它的搭档即使自己对食物不感兴趣，但还愿意帮忙。为什么会这样呢？他们这样做可能是出于互惠。实际上也有很多的证据证明，灵长类和别的动物都会报恩。所以，有朝一日他会得到报恩。所以这是他们的运作方式。

我们也在大象的身上做了同样的实验。说起大象，跟它们工作也挺危险的。大象实验的另一个问题是，很难找到一个对大象来说太重的器具。现在，你能做到的，但是，是亿个比较脆弱的器具。我们还是做到了--我们在泰国为乔舒亚·帕劳特尼克（JoshPlotnik)做了些研究--我们用的工具就是单单的一根绳子。如果你拉着绳子的这头，那头就看不见了。两头大象必须同时捡起绳子同时拉。不然的话，绳子一头不见了，什么也做不成。

第一个录像上你看到的是两头大象一起被带到器具这里。工具放在左边，上面放着食物。所以，他们要一起来，同时到，一起拿起绳子，一起拉。这对他们来说很简单。他们过来了。他们就这样拉过来。现在我们来加点难度。因为这个实验的目的是看他们如何理解合作。譬如，他们会不会像黑猩猩一样来理解合作呢？

我们下一步做的是把一头象先放出来，这家伙必须很聪明呆在那里等着，不能拉绳子--因为如果他一拉，绳子那头不见了，这个实验也就结束了。这头大象做了点不法的事，不是我们教的。他看来有些理解，他把大脚踩在绳子上，站在那里等着另外一头大象，另一头将尽全力来帮他。我们称之为不劳而获。这也看出大象的聪明才智。他们发展了几种可供选择的技术，我们不必要都赞成。看，另一头大象过来了，要去拉绳子。看看另一头。它可没忘记吃。这是合作互惠的部分。

再来看一下同感共鸣。共鸣是研究的主要课题。共鸣包含两种品质。一种是理解部分。这只是个普通定义：理解和分享对方感受的能力。另一种是情绪部分。所以，共鸣有两个渠道。

一个是身体渠道。如果你跟一位悲伤的人交谈，在你还没感觉悲伤的时候，你就在接受它的伤感和态度。这就是一种情绪共鸣的身体渠道，很多动物都有的。普通的小狗都有的。这就是为什么人们喜欢在家里养哺乳动物，而不是乌龟，蛇或没有感情表露的动物的原因了。再一个就是认知渠道，这个渠道更多的是你能接受别人的看法。这也有更多的限制。有很少的动物--大象和猿类可以做得--但能做得的动物寥寥无几。

所以说，同步是整个共鸣体系的一部分，这动物王国里也有历史了对人类呢，我们能够通过打哈欠传染来研究。当一个人打哈欠时，其他人也会跟着打这就跟共鸣有关。它可以激活大脑的相同区域。我们对打哈欠传染有很高的共识。对那些有共鸣障碍的人，比如患自闭症的孩子，他们不会有打哈欠传染。所以，它是有关联的。

我们通过给黑猩猩看一幅动画头像来研究它们。现在看到的左上角是一幅动画头像在打哈欠。一头黑猩猩在看着，这头真的黑猩猩看着我们在电脑屏幕上放的动画。打哈欠传染大家都很熟悉--可能你马上也要打哈欠了--这一点我们和动物是一样的。这就联系到我们身体的同步渠道，其中蕴藏着共鸣，这基本是哺乳动物的普遍性。

现在我们也研究更复杂的表达方式。这是个安慰。这头雄猩猩吃了败仗在大喊大叫，一头小猩猩过来抱着他，使他安静下来。这就是安慰。跟人类安慰很像的。这种安慰行为就是来自共鸣。事实上，研究人类儿童的共鸣的方法是让一名家人假装苦恼，然后看看孩子们会怎样做。这与共鸣有关，我们看到的表情是这样。

我们最近也发表了一项实验，你们可能也听说过了。是有关利他主义和黑猩猩的，问题是黑猩猩关心别人的幸福吗?几十年来人们一直以为只有人类能做到，只有人类才关心他人的幸福。我们做了一个非常简单的实验。在劳伦斯维尔德野的耶基斯野外观测站的黑猩猩们身上做的。这是它们的生活。我们把它们叫到一个房间，然后给它们做实验。在这个实验中，我们让两只黑猩猩在并排的房间，一只有满满一桶的代用币，这些代用币有着不同的意思。一种只能给选定的伙伴，另一种是两者都给。

这个研究是我们和维奇·霍纳尔做的。这里有两种颜色的代用币。他们有满满一桶。他们必须从两种颜色里选一种。让我们来看看吧。如果这头猩猩选了红色的，这个是代表自私的，他就得把它交给我们。我们就会拿起它，放在桌子上，桌上有两种食物奖励，但如果他选了红色，右边的那头得到了食物。左边的那头已经知道了，所以她走开了。这对她来说不太好。下一个就是“利他”代用币。

做选择的这个--有趣的部分在这--对做选择的这位来说，并不重要。她给了我们一枚“利他”的代用币，两者都得到了吃的。所以，做选择的这个总得到奖赏。没有任何关系的。她只是盲目地选择而已。但是，我们发现他们都比较喜欢“利他”的代用币。这是随即可能的50%分界线。尤其是，如果这位同伴注意到自己，他们就选的更多。

如果这位同伴对他们施压--如果这位同伴开始吐水和威胁他们--选择就下降。就好像他们在说,“你如果表现不好，我就不会做“利他”的选择。”这里是没有同伴的情形，没有同伴坐在那儿。所以我们发现黑猩猩们真的关心他人的生活--特别是他们是同一个群体。

我想提一下，最后的一个实验是公正研究。这也是一个很有名的研究。现在有更多的了，因为十年前我们做了这个后，它就出名了。我们最初做实验的是卷尾猴。我会给你看一下我们的第一个实验。现在都已经有对狗，鸟和黑猩猩的实验了。最开始，我们是和萨拉·布鲁斯南在卷尾猴身上做的。

我们让两只卷尾猴放在相邻的房间。他们这些动物，住在一个群体，都互相认识。我们把他们分离出来，放在一个实验房间。给他们准备很简单的任务。如果我们给他们两个黄瓜，他们肩并肩会一直重复25次。黄瓜对我来说只是水分，但对他们来说非常好。如果你给这个同伴葡萄--这是我的卷尾猴的特爱，符合超市里的价钱--所以，如果你给它们葡萄--这是它们喜欢的食物--那你就在制造不平等。我们的实验就是这样做的。

我们最近又拍摄了一些没做过这个任务的猴子，我们认为他们的反映更强烈，果然如此。左边的这只猴子拿到了黄瓜。右边的这只得到了葡萄。得到黄瓜的这只猴子，注意到第一片黄瓜很好。她就吃掉了第一片。接着她看到另一只猴子得到了葡萄，好戏在后头。她朝我们扔石头。那就是任务。我们给她一片黄瓜，她吃掉了。另一只也朝我们扔石头。她也做了。她得到一颗葡萄，又吃掉了。另一只看在眼里。她又朝我们扔石头，又得到了黄瓜。她在墙上敲她的石头。她应该把它给我们。她又得到了黄瓜。你看到的是就像是华尔街抗议活动。

听我说--我还有两分钟，让我来讲个好笑的故事。这个研究很有名气，我们收到很多评论，尤其是人类学家，经济学家和哲学家。他们一点也不喜欢这个。因为他们已经在心里打定主意，公正是个很复杂的问题，动物是不能够有的。并且有一位哲学家写信给我们说，猴子不可能有公正感，因为公正是在法国大革命中才被发明的。

还有一位给我们写了一大段说如果那只得到葡萄的猴子拒绝葡萄，他才会相信这跟公正有关。滑稽的是，萨拉·布鲁斯南在做这个实验期间，有几次黑猩猩的组合，实际上，其中一只猴子宁愿不接受葡萄直到它的伙伴拿到了他才接受。我们离人类的公正很近了。我觉得哲学家们需要重新思考他们的哲学。

我总结一下。我相信有一种进化来的道德。道德已远远超过我一直讨论的，但如果没有别的灵长类的元素也是不可能的，正是共鸣，安慰，亲社会倾向，互惠以及公正感。我们也致力于这个特殊的课题，看看我们是否能从头开始创造一种道德，也就是说不涉及神圣和宗教，来看看我们如何去进化道德。