为了应对气候变化，国际社会斥巨资修建海堤、水坝和灌溉系统等，但这可能不是最理想的方法。奥地利科学家的最新研究表明，提高人们的教育水平能够有效地提高人们应对气候变化的能力，因此应该将一部分资金用来支持教育的普及和发展。研究论文[1]于11月27日发表在《科学》（Science）期刊上。

　　由于未来气候变化的具体影响地点很难确定，而如水坝等大型建筑结构又无法移动，因此这可能并不是应对气候变化的最好方法。近期的研究显示，通过普及小学和中学教育来增强人口能力，不仅可以帮助消除贫困和经济增长，而且可以提高人们对自然灾害的抵抗能力。因此不难预测，过去几十年间帮助我们应对洪水、热带风暴、干旱等自然灾害的有利因素，在将来也会在应对气候变化的过程中对我们有所帮助。

　　研究者们利用了167个国家从1970年到2010年间的数据，并使用了来自紧急灾难数据库（Emergency Events Database）的自然灾害数据，就全球范围内的教育对灾害死亡人数的影响进行了分析。

　　提高教育水平有助减少自然灾害中的死亡人数

　　研究者在数据分析中主要考量了两个因素——人均国内生产总值（GDP），以及20-39岁初中及以上学历女性所占人数比例，后者被认为是近年来反映人力资本（作者注：指花费在人力保健、教育、培训等方面的投资）改善情况的良好指标。通过建立不同的模型和使用不同的估计方法，研究者获得了相同的结论，那就是在同一模型中，GDP对自然灾害中死亡人数的影响不大，而女性的受教育水平则与自然灾害中死亡人数的减少明显相关。

　　不过，在考虑入学率对成年人口教育水平的影响时，要考虑时间延迟。由于小学和初中教育基本都在青少年中进行，因此需要经过几十年时间，才会转化为具有更高教育水平的50岁左右的人群。这种多维人口学方法最近被用于建立一组新的共享社会经济途径（Shared Socioeconomic Pathways，SSP）情景。这种方法考虑了多种经济和科技变量，利用新型人口预测以及7级教育水平，对国际性的风险和适应情况进行综合分析，取代了过去只用GDP和人口数量作为社会经济变量的排放情景特别报告（Special Report on Emissions Scenarios）。

　　在这组SSP情景中，SSP1代表全球社会都快速发展，教育迅速普及；SSP2代表目前的发展趋势；SSP3则代表世界各处发展水平不一，社会经济发展陷入僵局。由于提高教育水平的过程存在滞后现象，到2035年，SSP1和SSP3两种情境中教育水平的差别只在年轻人群中较为明显。

　　预计2035年时，不同SSP情景下年龄、性别和受教育程度的人口金字塔。图片来源：研究论文

　　通过将人口变化和影响教育的因素与相应的SSP相结合，研究者获得了自然灾害所导致的死亡人数的预测。如下图所示，实线代表没有气候变化的情况。在SSP1情景下，由于教育的普及，死亡人数明显下降，而在SSP3情景下，死亡人数则基本不变。虚线代表每10年增加的自然灾害事件数，在增加10%的情况下，SSP1情景中的死亡人数略有减少，而在SSP3情景中则明显增加；在自然灾害数增加20%的情况下，所有SSP情景在长期内死亡人数都会增加，但SSP1程度较小。因此，提高教育普及程度和人们的教育水平，有利于增强人们对气候变化的应对能力，从而控制因自然灾害造成的死亡。

　　在两种相反的SSP情景下，不同教育和人口情况对自然灾害造成的人口死亡数量的影响。图片来源：研究论文。

　　教育可以提高人们的风险意识

　　最近的各种都研究表明，教育能在自然灾害发生前、发生时和发生后减少伤亡，并增强人们的适应力。在灾害发生前，搬到风险较低的区域居住、囤积救急物资等防灾措施在高教育水平的个人和家庭中更为常见。与之类似，在初中及以上学历人口比例较大的国家和群体中，灾害造成的死伤人数也较低。学历较高的人通常也能更好地处理自然灾害带来的经济和心理冲击。

　　这背后的一个重要机制，就是神经认知能力的发展。学习基本的语文、数学和抽象技能可以帮助提高人们认知过程和逻辑推理的效率，从而提高认知能力。由于预防措施是在对风险的理解以及应对能力的评估后做出的，受教育水平越高的人，对自我行为后果的理解也更全面，因而风险意识也就越强。这些个人行为还会进一步产生“溢出效应（spillover effect）“，让整个群体获益。另外，与群体中教育水平更高的人接触，也有助于消息和知识的更快传播。

　　研究者认为，虽然只使用了40年的数据，但是研究结果即使在使用更复杂模型分析的情况下，也极有可能重现。考虑到具体地区的气候变化情况很难预测，因此通过教育来提高人们应对气候变化的灵活性，似乎才是长久之计。（编辑：球藻怪）