肯塔基州的一家火力发电厂冒出滚滚浓烟，也暗示着一场关于气候变化政策的激烈辩论正在华盛顿展开。

　　摄影：LUKE SHARRETT，THE NEW YORK TIMES、REDUX

　　撰文：Michael Greshko

　　一些保守党政治家为了应对气候变化威胁制定了一个减排计划，计划中提到，美国的碳排放量至2030年为止将比2005年减少40%。

　　在当地时间上周三的新闻发布会上，新成立的“气候领导委员会”（成员包括里根政府和两届布什政府的精英共和党人）公布了针对碳排放逐渐增加税费的提案。

　　气候领导委员会的提案呼吁向每吨碳排放征税40美元，同时每年稳步增加税率。所有的税收收入（预计每年2,000-3,000亿美元）都将通过红利形式返还给纳税人。提案制定者表示，对国外进口货物征收碳排放税以及对美国出口货物实施碳排放退税政策有利于保持美国制造货物的竞争力。

　　除了倡导实施税收政策，该提案还呼吁废除美国现行的部分碳排放法案。比如，提案中要求废止奥巴马时代的《清洁能源法案》，这一法案旨在减少发电厂排放的二氧化碳，全美国的发电厂每年产生的二氧化碳占据其总排放量的37%。（由于法律原因，该法案仍在施行。）

　　“只需要参照一下特朗普总统的优先议题就会发现，我们的提案符合其要求。这项计划可以带动经济增长，促进就业，增强与贸易平衡相关的竞争力。这份提案甚至还会造福美国工人阶级。”气候领导委员会的创立者以及首席执行长 TED Halstead这样说道。

　　“实惠型举措”

　　最近，一项民意调查显示有越来越多的美国人（包括特朗普的支持者）意识到了解决气候变化的重要性。民意调查结果出来后，气候领导委员会就紧锣密鼓的推出了减排新提案。在特朗普的支持者中，仅有28%的人认为美国应该退出《巴黎气候协定》，而超过60%的人支持对导致全球变暖的污染进行征税或治理。（该民意调查由耶鲁大学和乔治梅森大学实施，其误差幅度为5。）

　　为了尽可能地降低因气候变化所带来的恶劣影响，经济学家长期以来一直主张对碳排放征税。倘若实行，该税收会把化石燃料的长期成本以短期价格的形式分摊到气候和公共健康上，同时推动市场竞相使用低排放的能源。据该提议的支持者表示，这一做法在减少碳排放方面会十分奏效。

　　“如果不对碳排放征税，真的难以想到该如何减排才能切实控制住气候变化所带来的严重后果。”新气候经济项目的项目主管Helen Mountford之前接受采访时说道。她将这一提议称为“拼图中最重要的一块”。

　　甚至连化石燃料公司都对逐渐增加碳排放税的做法表示支持。因为他们可以借此机会向政府支付稳定可预测的监管成本。2016年10月19日，美国国务卿和埃克森美孚国际公司的前CEO Rex Tillerson就对征收碳排放税表示了支持。

　　“气候领导委员会的计划像是为吸引商业参与而量身定制的，商业领域一直渴望政府出台一些确定性的碳排放监管政策。目前看来，很多公司都认定特朗普政府最终会对碳排放征税，这样一来他们就能提前做好准备。”哥伦比亚法学院萨宾气候改变法中心的Justin Gundlach说道。

　　“现在社会上赞成对碳排放进行征税的声音越来越多，越来越响亮，而我们讨论的问题关系到全世界的未来，这样看来，我们不是更应该采取实惠型举措吗？”他补充道。

　　然而并非所有的观察者都认为征收碳税这一做法可以奏效。“征收碳税总好过什么都不做，但即使人们交了税，他们依旧可以对气候变化持无关态度，他们不会做出任何改变。所以事实上，征收碳税并没有真正让人们做到减少碳排放。”斯坦福大学的土木工程教授，可再生能源标准的支持者Mark Jacobson这样说道。

　　油气价格与退款

　　如果判断正确，碳排放税政策很快实施后会让美国的碳排放量迅速减少。气候领导委员会的提案援引了最近美国财政部的一份报告，该报告显示，实行类似提案，十年内便可将美国的碳排放量减少1/5。这一减排量足以达成美国在《巴黎气候协定》上做出的承诺。《巴黎气候协定》是一份国际气候协议，于2016年末开始生效。按照这份协议，美国承诺到2025年碳排放量比2005年减少26-28%。（截止到2015年，美国的碳排放量已经比2005年减少了12%。）

　　然而仅仅完成承诺还远远不够。预测表明，目前的《巴黎气候协定》尚无法实现该协议的终极目标：到本世纪末将全球升温幅度控制在不超过前工业化时代3.6华氏摄氏度。

　　除此以外，如果气候领导委员会的提案得以实施，消费者将会最先受到影响：一加仑汽油的价格会增加36美分。但是美国财政部的报告发现，将税收以红利形式返还给纳税人后，美国70%的底层民众的税后工资会增加。气候领导委员会称，一个普通四口之家的第一年红利收入就可以达到2,000美元。

　　反响鼓舞人心

　　大多数的环境组织都对气候领导委员会的提案表示支持，但是仍有某些组织对其表示反对，因为提案中呼吁废除美国环保署管控温室气体的权利。

　　“一个颇具威望的保守党组织在满足市场需求的同时，提出了旨在大幅减少碳排放的解决方案，看到他们的这一切实举动真的让我们倍受鼓舞。而要寻找解决方案，我们必须从两方面出发，就目前情况来看气候领导委员会的提案有希望实现这个目标。”大自然保护协会的会长Mark Tercek在一份声明中表示。

　　非营利组织碳税中心对气候领导委员会的提议大加赞赏。该组织内部预测表示，如果该提案得以顺利推行，那么到2030年为止，美国的碳排放量将会比2005年减少40%，超过奥巴马政府时期所定下的减排量承诺。

　　“共和党人在气候变化问题上属于否定论者，他们所作出的种种反对性举动无疑是给后代增添麻烦。”碳税中心的主任Charles Komanoff在一份声明中表示。

　　此外不得不承认的一点是，共和党人的这份提案还面临着一道巨大的坎需要跨越——白宫和国会中手握大权的反对者们。

　　首先，特朗普总统的经济议程就极大程度的依赖于美国化石燃料工业。而更重要的是，面对特朗普上任之初的种种做法，人们担忧美国的气候科学和国际气候政策或将沦为牺牲品。当地时间上周三，有报道称气候领导委员会在白宫的一个会议上向特朗普政府透露了这一提案，但是特朗普当即表示反对该做法。

　　特朗普的国会同僚则更无合作意愿。2016年6月，美国众议院以237比163的投票结果通过了一项毫无约束力的法案，该法案谴责征收碳税“不利于美国家庭和商业”。对于大部分保守党人士来说，无论增税种类是什么都会成为破坏性政策，这些政策本质上都是“文化精英草拟并符合他们利益要求”的政治方案。

　　“政客们开始寻求基于市场的解决方案，虽然这一出发点是好的，但是从政治角度讲，这与幻想一般无二。倘若我们先不考虑征收碳税的政策：共和党人想要达到的结果无非就是废除美国环保署对温室气体的监管权利。但是民主党人甚至不会走到这一步。”智库美国资本结构委员会的执行副总裁George David Banks说道。

　　但是对一些保守党环保人士来讲，共和党政府所表现出来的一致性实则给他们提供了一线希望，让他们拥有了一定的空间，可以在不受外界干扰的情况下尝试解决气候变化问题。

　　“人们在寻求解决方案上面总是采取规避态度，或许就是这个原因才导致保守党人士对气候变化存在的真实性产生了质疑。”南卡罗来纳州的前共和党国会议员，环保组织republicEn的负责人Bob Inglis这样说道。

　　“如果像我们这样支持“环保必行”的人能够向共和党人展示一个解决方案，且这个方案符合大家都认可的保守党价值观，那么我认为很多人都愿意抓住这个千载难逢的机会尝试自由创业。”Inglis说道。

　　（译者：流浪狗）