普通公众大多只能体会到全球变暖的局部影响。尽管人们可以从海冰融化的新闻，或是越来越多的极端天气来感知，还可以从冬天不冷、夏天更热来判断，但这并不是全球变暖的本质，只是它所引起的一系列“症状”之一。如果我们换一个角度，将地球当作一个整体看待，所谓“全球变暖”，实际上是地球系统能量（以热量为主）的增加，原因则是二氧化碳等温室气体增加导致的温室效应。无论大气、海洋还是陆地的变暖，都包含在其中。

　　由于时刻生活在其中，人类最易察觉到近地面大气的变暖。但在全球变暖中，大气蕴含的热量占比其实很小，仅占地球系统整体增暖的1%-2%；与人类关系密切的陆地，变暖热量也仅占3%；而93%的热量都储存在了海洋之中。

　　那么，如果人们想知道地球究竟变暖了多少，就要对地球系统能量的变化进行监测。人类用两种方法监测地球如何变热。第一种是依靠卫星。这种方法的依据很直接，即监测进入地球的辐射有多少，离开地球的辐射又有多少，出入之间的差距就是地球增加的热量。这个数值并非一直是正的，但近20年来基本都维持在正数，说明地球整体正在变暖。

　　而另一种方法则试图通过局部推论整体。科学家监测海洋变暖速率，并由海洋93%的热量占比反推地球变暖的情况。因为海洋吸收了绝大部分的热量，因此这种方法也会比较方便。按照科学家的设想，将这个数据与卫星观测到的数据对照，如同上了一个双保险，应该能够准确获知地球到底变暖了多少。

　　但问题就出在这里，卫星观测的数据和海洋监测数据始终对不上。卫星告诉我们，自2000年以来，根据大气层顶的净辐射收支，进入地球的能量约为0.5瓦/平方米-1.5瓦/平方米，但是海洋监测又告诉我们，海洋的热量增加为0.2瓦/平方米-0.5瓦/平方米，不到前者的一半。这个巨大的差距，被学界称为“消失的热量”（MissingHeat）。

　　那么，这些消失的热量去了哪里呢？学界对此屡有论文发表，观点大致如下：

　　第一种观点认为卫星观测有问题，误差太大。这种推测不无道理，因为大气层顶部无论是短波或长波辐射，量级都在100瓦/平方米，而变暖的数字小得多，为0.5瓦/平方米-1.5瓦/平方米，测不准也是有可能的。第二种观点认为海洋观测存在误差。也有人认为，两者都存在不小的误差，把这些误差都考虑上的话，应该能够“扯平”，实际上不存在什么“消失的热量”。还有一种观点比较独特：认为能量进入了深海，而人类对深海的观测很有限。直到2005年，人类才建立起了名为Argo网的深海观测网，可观测700米至2000米深度的海洋，此前深海观测几乎是空白。因此，深海观测存在遗漏也说不定。

　　而大气所的观点认为，问题主要是由于热含量估计不准确引起的。也就是说，热量其实消失在数据的偏差中。

　　简单说，海洋太辽阔，观测十分有限，大量海域没有直接观测数据。但人们在研究海洋变暖时，不可能留下这么多空白，因此，就使用了插值方法，利用有限的观测数据去推论无观测海域的温度。它的理论依据是，海洋不同地点的变化并不是孤立的，而是彼此影响，受统一的规律制约。这样一来，科学家就可以通过各个点的温度来推测整体的温度变化。但是海洋中的观测点实在是太少了。以美国海洋和大气管理局（NOAA）为例，某些观测点甚至用于估测半径800公里内的温度变化。而这样的海区还不是最差的，东南太平洋有些区域没有任何观测点，一片空白。这些地区的海洋温度变化只好被假设为0。显然，这里就存在不少低估的部分。另一方面，通过某个点推测周边的海温也是不准确的，这种方法假设各个方向的相关性都是一致的，但在真实的海洋中，东西、南北向变化差异很大：东西相似度高，而南北则变化迅速。

　　基于这种研究上的困境，大气所另辟蹊径，尝试利用气候模型定义各个海区之间的相关性。由于气候模型也有偏差，他们把很多气候模型集合起来进行推测。

　　经过改善后的方法有两个优点，一是对海区温度变化的估计更为准确，二是从单点可以推测的范围更广。这样一来，海洋中的“空白”地区就被大大压缩了。

　　利用这个技术，大气环境所重构了1940年至今海洋0米至2000米深度的海温，得到了一个更准确的海洋热含量变化估计。新的数据证明，海洋在持续且加速变暖，特别是在20世纪90年代之后。更令人惊喜的是，新数据和卫星观测到的大气层顶能量收支基本匹配。

　　热量当然不可能消失，新的研究结论表明，它们确实大部分进入了海洋。而之所以此前认为它消失了，一是因为海洋热含量的估计有问题，二是深海加速变暖。

　　这一结论或许还可以解决更多以往有争议的问题，例如海平面上升速率为何比各贡献因子累加之和更强？这可能是因为海洋加速变暖，导致了更大的热膨胀。又如深海能量变化会如何影响气候变化、气候变暖是否停滞。随着数据不断得到更新与修正，人类对于这些问题的回答将更加准确。