据《羊城晚报》报道，日前，广东佛山市首次出台《佛山市城市容貌标准》，禁止乞丐在公共场所出没。此禁乞新规一出，就立刻引发了争议。

　　有学者指出，作为城市的边缘人，乞丐时常在评价一个城市的市容市貌时，被拿来说事，针对这部分人群的管理也考验着城市管理者的智慧，不可简单、笼统地对待。佛山市委党校一位副教授也认为，乞丐是城市化的自然现象，即使是在部分西方发达国家，也屡见不鲜。

　　城市如果太要面子，而要求公共场合一律无乞丐，会显得城市管理缺乏人情味。政府可以考虑设立“禁乞区”，但在不影响交通安全、社会治安等情况下，不应限制行乞者的活动范围。

　　对于行乞之人，相信我们每个人都曾遇到、呵斥或者施舍过，诚然，我们的善意也许被欺骗过，尽管不同的方式体现着不同的态度，但这毕竟不同于来自政府过于简单的行政规定。在我国古代，有两类人是专靠乞讨为生的，一类是乞丐，另一类是佛教的出家人。乞丐的群体结构十分复杂，其中确有因为肢体残障，失去了劳动能力或是家庭破败、贫病交加、完全失去生活依靠的人；也有孤苦弃儿、鳏寡无依，只得靠人施舍赖以为生者。此外，还有许多游手好闲的无赖流痞，他们好吃懒做，充杂其间，成为惰民一族；更有些流氓痞棍、逃犯流贼混杂在内。令人奇怪的现象还有一些偏远农村中的居民，在冬闲无事之时，全村成帮结伙地外出乞讨，借以增加收入。若逢旱涝年景，乞者更众。可以说，行乞现象给社会带来诸多混乱和问题，是社会不安定的重要因素。历朝对行乞都有收容救助的制度，例如宋朝时就曾禁止在严冬乞讨，以避免乞丐冻毙街头。明代对这一问题尤为重视，政府把他们整编起来，由地方团头管理，并严格地限定了乞丐的聚处及活动范围。

　　《管子·轻重己》第八十五章谈到春季国家政策时指出：“民生而无父母谓之孤子；无妻无子，谓之老鳏；无夫无子，谓之老寡。此三人者，皆就官而食，可事者不可事者，食如言而勿遗。多者为功，寡者为罪，是以路无行乞者也。路有行乞者，则相之罪也。天子之春令也。”意思是说，民众之中无父无母的人叫作孤子；无妻无子的人叫作老鳏；无夫无子者，叫作老寡。这三种人，都应该依靠政府来生活生存。无论能做事或不能做事，都应按其自报的条件进行供养而不可遗弃。官府多收养的有功，少者即为有罪。所以，路上不能有乞食的群体。如有沿街行乞之人，就要归罪于宰相。这是天子春天的政令。由此可见，管子的提法是通过慈善的救济手段来达到杜绝行乞现象的目的，而不是毫无措施地限制行乞。并且，他还将出现行乞现象的罪过归咎于政府，这的确值得我们现代的管理者们深思。

　　其实，就佛山市禁乞新规而言，之所以被批太要面子，所触动的无非是公众的道德神经，是一个人心向善的问题，曾几何时，有些曾经被骗的人们再次看到身边的乞讨之人，其恻隐之心顿生，用自己的力所能及予以施舍，这个现象说明了什么？与“禁乞新规”相比，又体现出了什么？

       责任编辑：语燃