首先声明，无论下面发生什么，我都拒绝接受“陈光标好新闻奖”。

　　据说有位公益老大出席任何场合都会问一个问题：陈光标来不来？他来，我走。这基本代表中国公益从业者对陈光标的主流态度：暴力慈善，避而远之。

　　不过，在一般围观者的印象中，陈光标却不是一个很差的标签，例如在抱怨空气差的时候，大家会想起陈光标卖空气。我所说这个“普通公众”有两个来源，一是在微博上随机搜索取样，一是平时跟我的朋友聊起陈光标，当然好多朋友都觉得陈光标的策划品味有点差，可是有一个前提是现实的朋友和微博的朋友经常提及的：他毕竟捐了钱，总比贪官污吏好。

　　围观者和身处其中的从业者为何对陈光标的印象差别如此之大，其中发生了什么呢？这是一个很值得公益从业者思考的问题，避而远之其实不是个好办法，因为不管你生气或者不生气，标哥就在那里，不增不减。

　　冒着公益朋友与我绝交的风险，我想到了一个解决方案，解决公益从业者如何对待“好人陈光标”这个难题。我想至少比避而远之好点。相信很多好学的同学读过《怪诞经济学》，书中谈及经济学的“相对论”，里面讲到，如果我们想一个东西卖得好，最有效的方法是抛出一个“价格诱饵”，例如《经济学人》征订有三种方式，第一是单订电子版59美元，第二是单订印刷版125美元，第三是电子版加印刷版125美元，绝大部分读者都会选择订第三种，太超值啦。这里最为巧妙之处在于设置了一个“价格诱饵”，印刷版125美元，这是让读者选择第三种的催化剂。

　　不管怎么看，陈光标都有极好的条件成为公益从业者的“价格诱饵”，标哥是个永动机，上面有啥关于公益慈善的号令或者社会有啥大的慈善需求，他会第一个发动，不管是环保倡导、赈灾，反应很快，公众会审视这个慈善产品，犹豫是否买账，这个时候，如果我们的专业公益慈善团体能够给出一个同样吸引眼球，并且比标哥更为专业的慈善产品，公众会一下子就买账了。

　　上次标哥穿着绿衣服找一群企业家一起搞环保街头秀，吸引不少关注目光，为啥我们专业的环保团队没能搞点行为艺术街头秀，而且搞得更专业更抓眼球呢？到目前为止，没有看到专业公益团队与陈光标的合作，究竟是公益从业者从来没有伸出手去，还是陈光标拒绝合作呢？

　　与“陈光标”相处同样是公益从业者自我修炼的一个方式，有些朋友有个危险的倾向：只相信自己认定的真理，只接触自己认可的人，只了解自己能够理解的事。我们憧憬一个怎样的社会，首先需要先把自己变成那个社会里的人。接受多元，至少是基本要求之一。

　　作秀有表演欲，善良有恻隐之心，得瑟有点二，有点迎合上意，这些定语在我们每个人人生的某个阶段都可以能出现，把它们综合在一个人身上，为何就无法忍受，这其实是个问题。

　　记得陈光标曾经到台湾向穷人大派金钱，记者就此事问政要吴敦义有何看法，他说，只要是行善社会都应该给予肯定，如果做的人很得宜，受善的人就会更肯定，就会得到更多掌声。我不得不说，这才是最为得宜的处世方式。（刘敬文 晶报《深圳公益周刊》主编 ）

       责任编辑：语燃