随着可再生能源越来越便宜，随着机器和建筑变得更加节能，20年前燃料结构和美国相仿的许多国家，正在成功地降低其对化石燃料的依赖。位于巴黎的国际能源署(International Energy Agency)称，2011年有13个国家通过可再生能源获得所需电力的30%以上，许多国家还在力求提高这一比例。

 

       我们美国能做到吗？应当去做吗？

 

       美国国家研究委员会(National Research Council )上周发布的一份报告得出结论，相比2005年水平，到2030年，美国可以将汽车和卡车的用油量减半，方法是提高汽油驱动车辆的效率，同时依赖更多使用替代动力来源（如电池和生物燃料）的汽车。

 

       在这份报告出炉的几天前，斯坦福大学(Stanford )工程师小组发表了一份提议，显示纽约州如何能在2030年轻松地从风能、太阳能和水力发电得到足够电力，尽管这里不如大平原那样多风，也不像亚利桑那州那样阳光充足。事实上，研究者们发现潜在电力如此充足，可再生电力也能用来驱动我们的汽车。

 

       研究报告发表在《能源政策》(Energy Policy)期刊上，其主要作者、土木及环境工程教授马克·Z·雅各布森(Mark Z. Jacobson)说，“说我们需要天然气、煤和石油是完全不准确的——我们认为这是一个迷信。从技术和经济视角看，你可以用可再生能源为美国供电。最大的障碍是社会和政治障碍；换句话说，你需要的是这么做的决心。”

 

       在削减化石燃料使用方面，其他国家做出的协同努力比美国多得多，并有一些令人印象深刻的数字来展示其成果。对可再生电力依赖度最高的国家中，有一些国家，例如挪威，依赖老式的可再生能源——水电；但其他国家，例如丹麦、葡萄牙和德国，出台了财政激励来推动较新的技术，比如风能和太阳能。

 

       那些确信美国“需要”石油从加拿大向南通过Keystone XL输油管道流到美国的人们，或许会惊讶地得知：2011年加拿大利用可再生能源生产了63.4%的电力，大部分是水电，还有少量风力发电。（或许这就是为什么加拿大有这么多石油可以出口。）美国在2011年仅有12.3%的电力来自可再生能源。可仍有许多专家称，为了缩小碳足迹而大幅改变美国化石燃料和可再生能源的相对比重，目前而言很可能是不切实际和不明智的。

 

       专注于可再生能源的咨询公司——IHS新兴能源研究公司(IHS Emerging Energy Research)的研究主任亚历克斯·克莱因(Alex Klein)称，“风能和太阳能具有广阔发展空间，但它们仍是不稳定资源——阳光不是一直有，风也不是一直在吹。工业化经济体需要可靠的电力来源，所以我们认为，未来几十年里，化石燃料仍将是我们能源结构中的重要基石。”

 

       拥有28个成员国（包括美国）的国际能源署的首席经济学家法提赫·比罗尔(Fatih Birol)表示，削减化石燃料使用，对于遏制全球气温上升是至关重要的，不过他补充说，提高住宅、车辆和工业的能效，不失为更容易执行的短期战略。他指出，纽约州1950万居民的能源消耗量，和除南非以外的撒哈拉以南非洲的8亿人差不多，同时即便按照奥巴马总统的汽车燃料标准，欧洲车辆的燃油效率平均也比美国高30%。

 

       他告诫称，快速扩大可再生电力将是复杂而昂贵的。使用大量的可再生能源，往往需要改造国家电网，而且可再生能源一般仍比使用化石燃料更加昂贵。这在美国尤其如此，美国天然气供应充足，因此这是一种低成本的发电方法（同时燃气发电的二氧化碳排放量只有煤炭等其它化石燃料的一半）。推广风电和太阳能发电，将意味着给消费者和工业带来更高的电费。

 

       的确，许多率先采用可再生能源的欧洲国家几乎没有本土的化石燃料来源，因此电费本来就很高。其他一些国家则有强大的环保运动，使得为了减排而承受较高价格在政治上可以接受。

 

       但比罗尔博士预测，风电价格将继续下降，而天然气价格将在未来几年里上升，两者到2020年可能不相上下。他还指出，各国往往可从风能和太阳能等可再生能源获得25%的电力，而无需对电网进行重大改造。美国有几个州，例如艾奥瓦州和南达科他州，从可再生能源（在这两个州是风能）获得接近那个比例的电力，而其他各州几乎完全没有。

 

       因此，当欧洲人习惯于风力发电机点缀风景线时，美国大部分地区仍把可再生能源当成小众产品，很酷但不实用。当我告诉同事，葡萄牙有40%的电力来自可再生能源时，标准回答是“葡萄牙风大”。但美国也有许多地方多风。当我从瑞典克里斯蒂安斯塔德回来，惊叹于这座城市使用农场、林业和食品加工厂的废料制成沼气，供应该市100%取暖时，我得到的反应同样是狐疑。但我敢说，类似的计划能在佛蒙特州的密尔沃基或伯灵顿施行，这些城市也紧靠农村地区。

 

       雅各布森博士和同事所做的测绘研究显示，美国拥有丰富的可再生资源，而且（和欧洲不同）拥有建造风电和太阳能发电厂的空旷空间。他们发现，纽约州就有充足的风能和太阳能满足发电需要。按照他们拟定的用清洁能源为纽约州供电的规划蓝图，10%来自陆基风能，40%来自海上风能，20%来自太阳能发电厂，18%来自屋顶上的太阳能电池板，以及少量的地热和水电。

 

       雅各布森博士称，精心的电网设计和不同电力来源的协调，将确保稳定的电力供应，不过仍需要少量天然气，在可再生能源无法产生充足电力的0.2%的时候弥补缺口。目前纽约州的电力大部分依赖输入。这份报告称，该计划将在这里创建5.8万个就业机会，实现能源安全，并最终稳定电价。

 

       报告作者们称，实施该计划的巨大成本，有望在不到20年内收回，特别是在计入污染和碳排放的社会成本的情况下。该小组目前正在拟定让加利福尼亚全部采用可再生能源的蓝图。

 

       在纸上听起来不错，然而即便是欧洲现在也在为可再生能源的雄心有所挣扎。

 

       在2011年有20.7%电力来自可再生能源的德国，正在重新评价其提供的旨在推动该比例到2020年升至35%的财政激励，原因是担忧当前举措将令电价在经济不稳定时期无节制上扬。德国在扩建电力传输能力（把电力从多风的北部，输送到真正需要电力的工业发达的南部）方面也遭遇麻烦。

 

       比罗尔博士称，天然气和可再生能源最终可成为“一对好伙伴”来为纽约州和其他地方提供电力。但是什么样的比例比较合适呢？如果20年后汽车能效提高50%，而纽约州从风能和太阳能获得相当大部分电力，我们是否应当在进行化石燃料投资时更加慎重？当安德鲁·M·库默(Andrew M. Cuomo)考虑在纽约州进行水力压裂开采的界限时，当国务卿约翰·克里(John Kerry)决定Keystone XL输油管道的命运时，我们到底有多“需要”化石燃料值得深思。

 

       责任编辑：语燃