新闻背景:17名驴友私自进入广西长滩河自然保护区探险，遇暴雨失联，当地组织上百人，花费十多万元才将17人救出。当地相关机构决定：每名驴友罚款1000元。这些驴友露营所在地位于长滩河自然保护区的核心区，风景非常漂亮，但是很危险，都是大峡谷、原始森林。这片区域还未开放，徒步进入很危险，不允许人员随意进入。

●支持

并不只是经济问题

□奚旭初

救援费用十多万，罚款总共一万七，严格地说这根本不算罚款，甚至连分摊搜救费用都谈不上。生命的价值高于一切，这是最基本的社会伦理。遇险事件大致可分为两种，一种是无法预见、难以抵御的天灾，另一种是明知是草率行动及可能发生的危险，仍一意孤行最终陷入困境。对无谓冒险，其实不但要承担搜救费用，还应接受经济处罚。这也有法律依据──我国《民法通则》规定，民事活动不得损害社会公共利益。这也是国际惯例。在一些国家，就规定如果求救者是因为违规而遇险，政府会救援但不会给救援费用埋单。

为无谓冒险埋单，并不只是经济问题，而同样也是一个提醒：挑战自然，挑战自我，以此彰显人的卓越，勇气值得崇尚。但明知隐患存在，却还铤而走险，这种盲人骑瞎马一般的所谓探险，已背离了挑战的真义而异化为无知的盲动，本身就是危机四伏。说白了，探险成了“散兵游勇”的即兴之作，无知再加无畏，出事几乎是必然的。

任何人都有双重身份，既是“自然人”，又是“社会人”，这决定了他们所做的事，不仅要对自己负责，也要对社会负责。作为成年人，应当预见也必须预见到自己去冒险的地方存在危险性，应该对自己的选择负起责任。而所谓负责，不但要为无谓冒险付经济代价，更意味着不去无谓冒险。

●建议

需要树立规则意识

□符向军

在户外救援体系比较完善的国外或地区，按其惯例或立法，虽然被搜救者一般不会为搜救行动支付额外的报酬，但必须由其或家属担负搜救行动所花费的开销。此外，一些国家或地区还有比较完善的保险品种，为户外运动的风险责任“兜底”。

而在我国，目前尚未建立完备的户外救援体系，也缺乏专门的法律规定和险种来规范户外探险活动及其法律责任、救援费用的承担，让户外运动尤其探险活动处于失范无序状态。特别是全国各地时有发生的，因“驴友”违规探险、任性“野游”造成的救援活动耗费，不但被救“驴友”鲜有对救援成本承担必要的民事责任，也鲜见行政处罚责任等，这更是引起公众和舆论的诟病。

因而，及时打上法律补丁，修订完善法律法规，树立应有的规则体系，改变任性户外探险运动“无法可依”失序无范的局面，并建立相应的保险理赔机制等，对户外运动予以有效规范监管，明晰相应法律责任，合理分配救援成本，都应早日提上议事日程。

●提醒

不能没有法律依据

□殷国安

对于驴友遇险救援由谁埋单的问题，也引起了一场争论。绝大部分人的意见是，驴友违规探险，应该能够预见行为的危险，其后果理所当然应该由自己承担，而不能过多占用国家税收和社会资源。但也存在不同观点，依据我国法律规定，公民陷入危险境地，政府有无偿救助的义务，这也是世界各国公认的尊重生命权的一种表现。政府管理社会，并不能以责任划分经济负担，即使火灾是由公民自己造成的，政府组织救火还是免费的；政府对于跳楼自杀者救助，事后也并未自杀者付费。

对于政府救援驴友的费用埋单问题，现在有两个处置办法：一是抓紧制定相关法律法规，规定政府救助的费用承担办法，政府依法救援，也依法收费或者不收费。二是，在明确政府救援义务的基础上，对违规的驴友依法进行处罚，可以进行行政处罚和经济罚款。这也有点“两笔账分开算”的意思：政府依法承担救援责任，公民依法承担违规责任。