如果一定要说我们在关注着动物（植物）的命运，倒不如说我们在关注着人类自身的生存现状。这是一个无法否认的事实，“自然选择”早已设定了生命存在的基因密码；关注人类自身发展，更准确地说，应该是在关注着公正与自由。

邓小平先生生前强调“科学技术是第一生产力”，逝世后其家人又将他的稿费捐出，在中国青少年发展基金会设立“中国青少年科技创新奖励基金”，以实现他大力发展科技的遗愿。现阶段，我国公益事业还主要集中在扶贫济困、救灾助学等方面。其实公益在科技方面、科技在公益方面都是大有可为的。

马云聊发少年狂，左狩猎，右环保？作为一种野生动物可持续保护的成功的商业模式，虽然得到不少政府认可，但并非所有非洲国家都允许运动狩猎，像肯尼亚等国家则是全面禁止杀害野生动物的，这说明运动狩猎一直众说纷纭、见仁见智。

如果我们缺乏防范风险的意识，那些发生在他人身上的危险，那些别人的不幸遭遇，随时随地都有可能发生在我们每一人的身上。有人或许会将此归罪于治安环境，归责于公安机关对犯罪分子的打击不力。

道德是人们共同生活及其行为的准则与规范，是社会成员之间交往的准则。而拔高它的标准无疑抬高了登堂入室的门槛，提高了做好事的成本。

“当真理还在穿鞋，谣言已走遍天下”。信息时代，谣言给人们带来的挑战与日俱增。正所谓“从心所欲而不逾矩”，自由是一种权利，也是一种责任。

科普人士方舟子发文反驳马云与大自然保护协会，先从马云狩猎的性质上进行否定，他认为马云的那次狩猎活动不属于“科学狩猎”，因为活动并非在大自然保护协会的保护区，而是在苏格兰的一座城堡。另外，一直强调“环保”的马云的这次特别行动并不环保——为猎杀17头雄鹿，动用了4架直升机，效率低下，浪费严重。

看见手拿“救救饥民”标语的裸体美女，你的目光会落在哪？每每发现网上这些以慈善为名，却无关议题的裸照，心里总是一揪：原来伪善可以表现得这么不客气。有不少原本意图单纯的公益运动，都被堂堂正正的骑劫了。

公益援助是一种社会互助，是人和人之间的互动而不是人和钱的互动，这不是钱从一个账户转移到另外一个账户就完成的事情，那是一个数据的转移，而不是人和人之间情感的互动。

运动类筹款以新颖的参与者体验在受到公益机构及公众欢迎的同时，也面临成本高、执行难、风险大、参与者流失等困局，如何持续发展，正成为各公益组织待解之难题。

总有一天，穷人的故事不再那么煽情。总有一天，杨六斤们会有更美好的人生，但只要他们需要帮助、需要救助，善行善念仍当审慎稳妥给予关怀。不煽情，也埋单，也许这才是好的慈善。

为什么对话不成反而走向了对抗呢？这显示出，在当下，说理的能力不够，说理的平台不多，说理的机制不足，以至于有道理的事情有时也变得没有道理，讲道理的事情变成了逾越道德甚至法律的门派“比武”。

而文明的解决方案，决不是从自己的价值偏好出发，你标榜“爱心”“文明”，他自居“权益”“人权”，彼此妖魔化，互相黑对方。不要调门那么高，不要绑架道德说事，而是彼此有商量，找共识，避免自我观点的神圣化。

尽管距玉林“夏至荔枝狗肉节”还有几天，但玉林市区绝大部分食狗餐馆已将所有带“狗”字的店名和菜单或掩盖或铲除。店家告称此举是避免刺激前来玉林抗议的爱狗人士。不少食客对此颇有意见：“我们又没违法，为什么要显得偷偷摸摸？”

如果各个方面都先做好自己，平等地对待各个相关方，既不是乞求，也不是强制，而是在寻求一种共同目标下的合作，平等协商，少一些抱怨，多一些平和的心态，岂不是一种更能成事的理性态度？